segunda-feira, 3 de setembro de 2012

Qual crise de mercado?

Agora que a janela de transferencias encerrou em quase toda a Europa podemos comecar a retirar algumas conclusoes.
Ora dizia-se muito que o mercado estava 'em grande crise', mas olhando para aquele que e' de longe o mercado mais gastador na Europa (Premier League), concluo que afinal nao e' bem assim...
Neste Verao os clubes da Premier League gastaram cerca de 600 milhoes de euros em contratacoes, muito perto do recorde historico (falhou por 10 milhoes...) e perto de 10% acima do valor gasto no Verao anterior (vide' noticia na BBC). Tendo a Premier League um enorme peso no mercado de transferencias europeu, parece-me portanto abusivo concluir que em geral o mercado esta' em forte queda, mesmo que em alguns mercados especificos (como o portugues, por exemplo, ou o espanhol) tenha caido - alias, mesmo fora de Inglaterra assistimos em alguns casos a fortes investimentos, como por exemplo nos 150 milhoes gastos pelo PSG, tal como numa Russia.
A principal diferenca vs o que e' mais ou menos habitual e' que desta feita o FCP nao encaixou qualquer % desses 600 milhoes gastos na Premier League (dito isto, nao fossem problemas gerados por esse bicho esquisito que e' os fundos pouco claros a quem vendemos parte do passe de 90% dos nossos jogadores do plantel, e Moutinho teria ido para Londres).
Diga-se de passagem que alguns portistas ainda sonhariam que algum clube ingles 'batesse' os 18 milhoes da clausula de rescisao de Vitor Pereira, mas va-se la' saber porque^ isso nao aconteceu...
Nao ha', portanto, qualquer crise generalizada no mercado de transferencias (mesmo que se vislumbrem tendencialmente acertos para baixo no futuro, que ja' comecaram em alguns casos - a situacao tera' portanto tendencia certamente a piorar, muito mais do que a melhorar, o que ja' era previsivel ha' pelo menos 2 ou 3 anos... preparem-se pois para isso).
De resto e no que diz respeito 'as outras receitas da nossa SAD (i.e. vendas de jogadores aparte), nao se vislumbra em geral qualquer impacto de uma eventual crise. Tanto as receitas de TV como as de premios da UEFA foram claramente aumentadas em relacao 'a epoca anterior (e essas duas rubricas constituem perto de 50% do total de receitas, quando excluindo vendas de jogadores), mais do que compensando uma pequena quebra em bilheteira e patrocinios (curiosamente o merchandising ate' subiu - ainda que de uma base baixa, com impacto quase nulo no lucro da SAD - ao contrario do que seria de esperar).
A haver portanto problemas financeiros na SAD portista (que ha') isso fica-se a dever muitissimo mais a uma consequencia do que se tem passado do lado das despesas e transferencias goradas por uma ou outra razao (que nao falta de dinheiro no mercado em geral), do que a qualquer crise externa com grande impacto nas receitas. Portanto, qualquer semelhanca entre a empresa portuguesa tipica e a SAD portista e' basicamente uma ilusao enganadora, por muito que se apregoe o contrario.
Onde ha' um ponto comum entre a SAD portista e a empresa portuguesa tipica e' acima de tudo no acesso ao credito (ou nos juros pagos). Ai' tantos uns como outros tem sofrido - mas se nao tivessemos vindo a acumular palautinamente emprestimos que a 1 de Abril somavam um total de 93 (*) milhoes de euros (clube excluido), i.e. controlando o passivo atraves de alguma contencao nos gastos (e a subida nos juros ja' era bem clara quando andamos a gastar 'a grande e 'a francesa nas 2 ultimas epocas), nao estariamos expostos como estamos hoje a este problema... obrigando-nos a colocar agora um pe' no travao de forma brusca (levando mesmo a dispensar a custo zero jogadores uteis e com algum valor como Sapunaru).
(*) Ha' 5 anos atras o valor equivalente era de 57 milhoes. Em cinco anos o volume de emprestimos (obrigacionistas e da banca) quase que duplicou, portanto. Se a taxa de juros subir para uma media de 10% (o que e' bem provavel), isso ira' traduzir-se em cerca de 10 milhoes/ano que sao de certa forma deitados pela janela fora.

23 comentários:

Alexandre Burmester disse...

O problema é que não é fácil vender para a Premier League jogadores cujos passes pertencem ao clube onde jogam, ao fundo XPTO e ao empresário Y&%%. Os ingleses são uns tipos "esquisitos" que não gostam de coisas pouco claras. Por causa de tramas semelhantes, a propósito da aquisição de Carlos Tevez, foi o West Ham United pesadamente multado e obrigado a pagar uma severa indemnização ao Sheffield United, clube directamente prejudicado (desceu de divisão).

Carlos Santos disse...

Parece-me um post muito pertinente e cheio de razão.
Mas o que a mim me faz confusão, é que alguns autores deste excelente blogue, afirmem coisas que não são do conhecimento do público em geral como se fossem verdades indiscutíveis embora não revelando de onde obtêm essa informação.

Há uns dias atrás, era o Miguel Pereira que afirmava com a toda a certeza que o Falcão queria ficar no Porto embora o próprio tenha afirmado com todas as letras que queria marchar para Espanha. Hoje afirma o José Rodrigues:

"nao fossem problemas gerados por esse bicho esquisito que e' os fundos pouco claros a quem vendemos parte do passe de 90% dos nossos jogadores do plantel, e Moutinho teria ido para Londres"

Diga-nos lá, caro José Rodrigues, onde é que você obteve esta informação, porque pelos menos eu que não percebo nada disto, não vi esta informação noticiada em lado algum...

dragaovenenoso disse...

Eu digo mais qualquer coisa. O FC Porto tem salários em atraso, inclusivé no futebol. Aconteceu aquilo que eu temia há uns anos atrás com a conquista dos títulos europeus: por um lado o FC Porto passou a ser uma mostra apetecível para jovens jogadores que podem depois aceder mais facilmente aos melhores campeonatos da europa, com o custo para os jogadores em formação; a SAD está cheia de compadrios e fulanos cujo objectivo é encher a mula à custa do clube. Por isso é que dos milhões resultantes da venda de uma Falcão chega ao clube uma côdea e temos de fechar secções como o básquete feminino. As SAD foram a maior vigarice que apareceu nos últimos anos no desporto. Qualquer avença de caca para assinar papéis custa pelo menos mil euros mensais. Quanto tempo é que o clube vai aguentar este descalabro? Cambada de comilões! Se a SAD apresenta contas negativas, os admnistradores deviam apanhar por tabela, pois são eles quem decide.

dragaovenenoso disse...

Já agora, achei delicioso o pormenor da não transferência do VP. Esta aposta, que ainda não me convenceu, só pode ser uma nova abordagem do PdC cujo objectivo é vender treinadores e não apenas jogadores. Só que é uma jogada de risco muito elevado, pois um treinador incompetente pode, mesmo com uma excelente equipa, enterrar uma época. E nesta altura, com a importância que a CL tem para os cofres da SAD, a cartada é muito, muito arriscada.

José Rodrigues disse...

"Mas o que a mim me faz confusão, é que alguns autores deste excelente blogue, afirmem coisas que não são do conhecimento do público em geral como se fossem verdades indiscutíveis embora não revelando de onde obtêm essa informação"

Compreendo perfeitamente a observacao, mas nao tenho qualquer intencao de q o meu comentario fosse visto como uma "verdade indesmentivel": quem quiser q acredite, e se tiverem dados q refutem o comentario estejam 'a vontade para os partilhar. Isto e' um blog, nao e' a agencia Lusa... digo apenas q nao foi uma coisa q me lembrei de escrever porque sonhei com ela (sem ter pretencoes de ver o q escrevo como "verdades", tento ter um certo cuidado no q escrevo).

Mas de qq forma esse ponto e' extremamente secundario na intencao do meu artigo, q nao era discutir esse detalhe. O ponto principal era e e' compreender se ha' de facto alguma crise seria e em q medida isso tem (ou nao) um impacto no FCP (e em 2a instancia, havendo problemas financeiros no FCP discutir de onde e' q eles vem).

Sendo assim se o Carlos (e outros leitores) preferir leiam antes essa frase da seguinte forma, nao fazendo qualquer diferenca para o objectivo da discussao q quis lancar:

"[...](dito isto, nao fossem tecnicalidades de ultima hora, e Moutinho teria ido para Londres)[...]."

Cumps portistas

José Rodrigues disse...

"Já agora, achei delicioso o pormenor da não transferência do VP"

Pensando duas vezes, acho q devia ter antes escrito essa frase da seguinte forma, que ficaria melhor (e peco desculpa se o sarcasmo e' demasiado para alguns leitores):

"Diga-se de passagem que o universo portista suspirou de alivio por nenhum clube ingles ter 'batido' os 18 milhoes da clausula de rescisao de Vitor Pereira".

Carlos Santos disse...

Caro José Rodrigues, é verdade que este blog não é a agência lusa, pois a qualidade da escrita e dos artigos aqui publicados ultrapassa, na sua maioria, largamente a da referida agência.
A minha observação é certamente uma questão secundária e quanto ao essencial do artigo já deixei a minha opinião no primeiro comentário: excelente e muito pertinente.

Abraços

José Rodrigues disse...

"Se a SAD apresenta contas negativas, os admnistradores deviam apanhar por tabela, pois são eles quem decide."

Bem, parece-me aqui que o leitor estara' a ser injustamente severo.

Ha' q reconhecer q e' complicado reconciliar na gestao do FCP entre o curto e o longo prazo; entre o aspecto desportivo e o financeiro.

E' em certa medida um acto de equilibrismo em q e' impossivel satisfazer todas as vertentes (mas diga-se de passagem q normalmente tb e' assim em qq outra empresa).

Alem disso temos o dilema de querermos fazer boa figura na Europa onde temos concorrentes com arma$ de q nao dispomos.

Finalmente, uma componente importantissima das nossas contas e' muito variave, nomeadamente as vendas de jogadores.

Sendo assim, nao acho q os nossos administradores devam necessariamente "apanhar por tabela" quando aparecem contas negativas; existem fortes nuances nesta analise, e em casos pontuais nao vejo nisso qualquer motivo de critica (para dar so' um exemplo: as contas de 02/03, que foram fortemente negativas).

Dito isto, acho q ha' alguns factores importantes sob controlo directo da SAD em q esta tem falhado (apesar de tb acertar muito bem em outros). Acima de tudo, os seguintes:

1) Nao querer (ou nao saber) abater gradualmente mas de forma consideravel o passivo em emprestimos, bem pelo contrario: aumentando mesmo essa "cruz" quando ja' se antevia claramente problemas crescentes no horizonte nos emprestimos/juros (ha' pelo menos 3 anos), preferindo antes gastar tudo o q tinha e nao tinha (em contratacoes 'a grande e 'a francesa, etc), aumentando esse parte do passivo nuns 80% em 5 anos (e apos um encaixe gigantesco em vendas).

2) Nao fazer contencao de custos nas areas nao fundamentais para o rendimento desportivo: salario e numero de funcionarios directivos e tecnicos; FSE em geral; ausencia total de prata da casa no plantel (mesmo em lugares do plantel em q e' de esperar q raramente joguem, i.e. fora do top 15 de jogadores).

3) Um certo "vicio" em usar empresas de intermediacao a torto e a direito, seja em compras, seja em vendas, seja em renovacoes de contrato, com custos por vezes totalmente exorbitantes.

Sobre este ponto: assistimos ao paradoxo de ter uma direccao extremamente experiente e um presidente com a reputacao (merecida) de ser um excelente negociador, mas ao mesmo tempo pelos vistos dependemos imenso de...negociadores externos. Gostava q PdC nos explicasse isto.

Anónimo disse...

Negociadores externos?

Se eu gerisse o dinheiro de uma empresa que não fosse minha, mas que não tem "dono" porque, apesar de eu ter que apresentar relatórios trimestrais e existirem acionistas maioritários, ninguém me questiona sobre a forma como realizo a gestão. Se eu quisesse ganhar dinheiro por fora, roubando-a, contrataria um negociador externo sediado numa offshore qualquer para comprar um jogador, pagaria despesas de intermediação com valores bem superiores aos razoáveis, receberia uma parte desse dinheiro que seria depositado nalgum paraíso fiscal. Em termos de contabilidade, haveria uma fatura, um recibo e tudo estaria correto. O problema seria o dinheiro que eu pagaria a mais para poder ficar com ele, roubando desta forma a empresa. E como os accionistas maioritários nada questionariam porque não têm interesses diretos na empresa mas apenas estratégicos, eu poderia roubar à fartazana.

Tudo isto é obra de ficção e qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência.

José Rodrigues disse...

"Tudo isto é obra de ficção e qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência."

Caro anonimo,

de facto esse cenario hipotetico e’ perfeitamente possivel de ser executado na SAD portista (ou do slb, ou qq outra).

Olhe, ate’ acrescento mais outra hipotese: negocio a venda do jogador por 20 milhoes, mas peco ao clube comprador (caso os seus dirigentes seja de confianca) q nos pague 18 e pague separadamente 2 a terceiros por “comissoes de intermediacao da parte... deles”, que por sua vez pagam 1 por “servicos” a fulano ou cicrano (ou ‘a mulher, etc).

Tudo perfeitamente legal (dos dois lados), e as comissoes neste caso hipotetico nem sequer aparecem no nosso R&C.

Idem aspas nas compras (e este cenario hipotetico e’ tao mais interessante quanto mais longe da UE for o pais do clube vendedor ou comprador).

Concluindo, se alguem quiser fazer trafulha de forma legal e’ perfeitamente possivel, e tudo depende acima de tudo da honestidade dos dirigentes (dai’ q isso das “contas serem auditadas” nao querer dizer nada no q diz respeito ‘a tal honestidade).

Dito isto, nao tenho conhecimento de quaisquer dados para acusar os nossos dirigentes de trafulhice nesta questao. Ate’ indicios muito fortes em contrario (q nunca vi) so’ lhes posso dar o beneficio da duvida e refuto acusacoes do genero de outrem q nao sejam bem fundamentadas.

dragaovenenoso disse...

Sem tirar nem pôr. É isso mesmo que eu queria chamar à atenção. Para mim isto tem um nome simples: gestão negligenciadora da riqueza da SAD. Por essa razão devem ser penalizados.

Como não existe esta cultura por cá, temos os políticos a fazerem o que lhes dá na real gana, a prejudicar o estado, sendo depois convidados para as empresas a quem adjudicaram obras e serviços, e sem serem sequer responsabilizados. Este é o melhor de dois mundos: gerir o que é dos outros sem risco de ser responsabilizado.

Miguel Lourenço Pereira disse...

Carlos,

Nem todas as informações que se manejam no mundo, seja em que área for, são de dominio público e, por oposição, muitas das declarações do dominio público não são iguais à realidade. Por exemplo, um ministro afirma com claridade que não tem previsto fechar um departamento do seu gabinete. E um jornalista, ou uma pessoa com a informação contrária, aparece e desdiz o que disse o ministro, publicamente. As pessoas podem acreditar no ministro ou no jornalista, o que não podem esperar é que todos os jornalistas ou analistas divulguem as suas fontes. Ficariam sem elas um só segundo. É uma questão de credibilidade, de querer acreditar numa versão ou noutra. Eu ouvi vários lideres mundiais dizer que havia armas de destruição massiva no Iraque e nunca ninguém as encontrou.

Não creio que é por estarem sempre a questionar a informação dada que os autores do RP, e aqui falo só por mim naturalmente, vão deixar de a dar. Cada um que acredite no que quiser, mas garanto-vos que ninguém que colabore neste blog mente ou omite informação real. E eu ponho as mãos no fogo por qualquer colega, incluindo o José Rodrigues naturalmente!

JOSE LIMA disse...

Caros amigos
Excelente o artigo de José Rodrigues, e depois as intervenções dos restantes comentadores com réplicas, tréplicas, eu sei lá...
Muito bom.
Abraço

Carlos Santos disse...

Caro Miguel,

repare numa coisa: no caso concreto do Falcao, o jogador afirma que quer sair, você no entanto afirma que ele queria ficar, ou seja, você está a dizer que ele mentiu. Seja você jornalista ou ministro, você não pode, ou não deve, dizer publicamente que alguém mentiu e não apresentar algo que suporte a sua tese. Nem que você fosse o jornalista mais reputado do Mundo!
Se eu aqui disser: o Miguel Lourenço Pereira é corrupto. É óbvio que tenho que o provar, sob pena de passar a imagem de um simples fala-barato.

Não se trata de questionar a informação que os autores dão, porque neste caso é uma "contra-informação". É que tanto no caso de Falcão como de Moutinho, as informações que vieram a público foram contrárias àquelas que os autores aqui afirmam.

Mas enfim, quem sou eu para questionar o estilo de escrita dos autores deste excelente blogue! :)

Abraços

Miguel Lourenço Pereira disse...

Carlos,

Eu não digo que Falcao mentiu, disse o que tinha que dizer, o que lhe (agente + ou clube) disseram para dizer. Não foi o Hulk que garantiu que ia ficar no FC Porto via twitter ou facebook e agora, um dia depois, vai embora?

Eu não vou dizer que o Falcao foi forçado, porque não o foi, mas não tinha previsto sair do FCP, muito mais em cima da hora como o negócio foi feito. E não se preocupe porque se o respectivo autor da frase me quiser processar por calúnia eu posso defender-me, ele é o único que o pode fazer, o resto é pura especulação.

abraço ;-)

Anónimo disse...

O post tem alguma qualidade.

Alguns comentarios são "abaixo de cão" e revelam mentalidade de "atavicos invejosos"

meirelesportuense disse...

Bom, para os que suspiravam com uma transferência bombástica ela aí está!
Foi feita a vontade aos amantes da contabilidade...E o Porto ficou mais pobre desportivamente.

Anónimo disse...

O FCP é hoje "um clube apetecivel" e há varias "sensibilidades" que em "surdina" se vao "guerreando" para estarem na poleposicion quando chegar o periodo posPC(que espero demore...) ???
E "eles" andam por aí em blogues e foruns ???

Anónimo disse...

O Hulk não tem facebook nem twitter. Yem sim um fake que se faz passar por ele.
Ai essas fontes!!!

Anónimo disse...

Caro Carlos,

Quantas vezes já ouviu ou leu o PdC dizer que os jogadores só saem pela cláusula de rescisão. Quantos foram vendidos nos últimos anos? E quantos sairam pela valor da cláusula? Nenhum.

Quanto a credibilidade de declarações públicas estamos conversados.

Anónimo disse...

5ª maior transferência da história do futebol. Só batida por 3 bolas de ouro (Zidane, Ronaldo e Kaká) e Ibrahimovic.
Acaba por ser um grande negócio mas o timing é muito mau.
No entanto, o facto de Kelvin e Iturbe se terem mantido no plantel deixava adivinhar isto.

Carlos Santos disse...

Ó meu caro anónimo, será que tenho mesmo que lhe explicar a diferença?

Quando PdC diz que não vende ninguém abaixo da cláusula, está a falar de uma situação que acontecerá no futuro e sobre o futuro ninguém pode mentir no presente porque pura e simplesmente ainda não aconteceu!

Anónimo disse...

Caro Carlos,

Essa do "sobre futuro ninguém pode mentir no presente porque pura e simplesmente ainda não aconteceu!" é obra.

Imagine que eu lhe devia 50 euros. Vocês perguntava-me quando é que eu lhe podia pagar e eu dizia-lhe que pagava na sexta-feira sem falta. Na sexta-feira, você não veria um tostão. Mas você nunca me poderia acusar de ser mentiroso ou de mentir. E porquê? Porque sobre futuro ninguém pode mentir no presente porque pura e simplesmente ainda não aconteceu!

Genial!