As fotos seguintes referem-se a dois lances do mesmo jogo (Paços Ferreira x slb), envolvem o mesmo jogador dos encarnados (Bruno César), ilustram os critérios disciplinares "uniformes" do árbitro do desafio (Bruno Esteves, AF Setúbal), e são esclarecedoras da "verdade desportiva" que nos querem impingir:
Fotos (clicar para as ampliar): Catarina Morais (Maisfutebol)
9 comentários:
Mais uma bela sequência de imagens do Bruno César...
http://img147.imagevenue.com/img.php?image=741128498_SimulaoBrunoCsar_122_336lo.JPG
Olá
Curto e grosso:
VERGONHOSO !
A atitude do jogador do Benfica e o branqueamento por parte da Comunicação Social.
Augusto
Branqueamento da comunicação social igualmente sobre o penalty sobre o Jardel, sobre o Bruno César, sobre o amarelo ao Javi...
O Fiuza é que manda nisto tudo!
Sei é que se fosse outro Bruno ( o Alves ) no mínimo era exigida prisão preventiva. Critérios de apreciação.
David Duarte disse...
Branqueamento da comunicação social igualmente sobre o penalty sobre o Jardel
Penalty sobre o Jardel?!
No lance em que ele e um jogador do Paços estão abraçados e nem sequer se vê a bola?
@David Duarte
Penalty sobre o Bruno César?
Qual é a sua opinião acerca da seguinte sequência de imagens:
http://img147.imagevenue.com/img.php?image=741128498_SimulaoBrunoCsar_122_336lo.JPG
@David Duarte
Podemos ter opiniões distintas sobre determinados lances, mas o que não deixa qualquer dúvida é o critério disciplinar sui generis do árbitro do Paços x slb.
José Correia, jà dei a minha opinião num outro post seu sobre o lance do Bruno César. Continuo a achar que não foi voluntàrio (a propria vitima diz a mesma coisa). Vê-se perfeitamente que o B. César tenta chegar à bola mas chega atrasado. Mas é mais que obvio que era vermelho directo (não é porque um acto é feito por negligência que deixa de ter consequência).
Sobre o penalty sobre o Jardel, é o defesa que o agarra primeiro e o Jardel tenta desembaraçar-se dele empurrando-o.
Sobre o Bruno César, sinceramente... eu continuo a pensar como é possivel dizer que não é penalty. A sério José Correia, não compreendo. O B. César levanta as pernas antes do contacto? Sim. Deixa de ser penalty por causa disso? Não. O contacto era inevitavel pois o B. César chega primeiro à bola e o defesa està atrasado.
A arbitragem foi muito mà, muito muito mà. Mas para os dois lados. Pegar neste jogo para afirmar que o Benfica foi beneficiado é de uma parcialidade extrema.
Ainda o jogo da Luz...
O golo do Maicon é em fora de jogo ?!
- É !!
A falta que origina o 2.º golo do benfiquinha existe ?!
- NÃO !!
O Cardoso joga a bola com (as duas) mãos dentro de uma das áreas ?!
- JOGA !!
Essa área por acaso é a do benfiquinha ?!
- É !!
O Huk falhava o penalti ?!
- NUNCA SABEREMOS !!
Portanto...
A arbitragem foi muito mà, muito muito mà. Mas para os dois lados. Pegar neste jogo para afirmar que o FC PORTO foi beneficiado é de uma parcialidade extrema.
Enviar um comentário