sexta-feira, 23 de outubro de 2009

Remuneração variável da administração da SAD

Desde sempre os estatutos da SAD previram a remuneração dos administradores que pode “assumir a forma de ordenado fixo, percentagem nos lucros ou outros benefícios, em conjunto ou apenas em algumas dessas modalidades”, sendo desde logo imposto um limite de 5% à “percentagem global dos lucros de exercício destinada a remuneração dos membros dos corpos sociais”.

E também desde sempre foi instituído que esses 5% eram assim distribuídos (ver por exemplo relatório de 2004/2005):

O Presidente do Conselho de Administração e os restantes administradores da sociedade têm direito a auferir, respectivamente, 2% e 1% dos lucros apresentados no final de cada exercício económico. As remunerações dos titulares do órgão de administração não estão dependentes da evolução da cotação das acções emitidas.

Como se sabe esta fórmula deu origem a uma série de polémicas, nomeadamente com a venda do Ricardo Carvalho, e ainda hoje está pendente o processo judicial em que Alexandre Magalhães intentou com base nas comissões desse ano. Mas entre barulho e queixas essa fórmula manteve-se em vigor durante estes anos, até que o ano passado a comissão de vencimentos decidiu alterar as regras e no relatório de contas de 2007/2008 passou a constar o seguinte texto:

O Presidente do Conselho de Administração e os restantes administradores da sociedade têm direito a uma compensação variável, em função da performance desportiva da equipa principal do FC Porto, consubstanciada numa percentagem sobre o respectivo salário bruto anual:
Campeão Nacional (75%); 2º ou 3º lugar do Campeonato Nacional (50%); Vencedor da Taça UEFA (100%) e vencedor da UEFA Champions League (120%).
As remunerações dos titulares do órgão de administração não estão dependentes da evolução da cotação das acções emitidas nem de qualquer outra variável para além dos lucros apresentados em cada exercício.

E desapareceu do relatório e contas qualquer referência aos 1% e 2% dos lucros, passava-se assim de bónus por lucros financeiros para um bónus por performance desportiva.

Também como se sabe esta fórmula de bónus levantou as suas ondas, nomeadamente por causa do prémio de 50% se a equipa ficasse em 2º ou 3º, o que levou a que PdC na AG recusasse este bónus. Isso mesmo é realçado no relatório deste ano:

Nos termos das suas competências, a Comissão de Vencimentos estabeleceu os parâmetros de remuneração do Conselho de Administração com base numa componente fixa e outra variável, com o objectivo de a tornar competitiva em termos de mercado e de servir de elemento motivador de um elevado desempenho individual e colectivo, que permita estabelecer e atingir objectivos ambiciosos, adequados ao que é exigido pelos principais stakeholders.
O Presidente do Conselho de Administração e os restantes administradores da Sociedade têm direito a uma compensação variável, em função da performance desportiva da equipa principal do FC Porto, consubstanciada em percentagens sobre o respectivo salário bruto anual: Campeão Nacional (75%) ou 2º e 3º lugares do Campeonato Nacional (50%); Vencedor da UEFA Europa League (100%) ou vencedor da UEFA Champions League (120%). No entanto, o Conselho de Administração, em Assembleia Geral de 13 de Novembro de 2008 e já devidamente divulgado, declarou a sua renúncia ao prémio correspondente ao 2º e 3º lugar do Campeonato Nacional.

No entanto este ano é acrescentado o seguinte texto 

As remunerações dos titulares do órgão de administração não estão dependentes da evolução da cotação das acções emitidas nem de qualquer outra variável, para além dos lucros apresentados e da performance desportiva em cada exercício.
O Presidente do Conselho de Administração e os restantes administradores da Sociedade têm ainda direito a auferir, respectivamente, 2% e 1% dos lucros apresentados no final de cada exercício económico.

As questões que se colocam são:
  • A ausência, no ano passado, de uma referência directa aos 1% e 2% foi mero esquecimento ou não estavam efectivamente em vigor?

  • Ou é uma “compensação” pela renúncia ao prémio dos 2º 3 º lugar?

Dúvidas a serem esclarecidas na AG (ou não), mas o ponto “declaração sobre a política de remunerações dos órgãos de administração e fiscalização da Sociedade elaborada pela Comissão de Vencimentos”, derivado de uma recomendação da CMVM assim o recomenda. Esperemos que a comissão de vencimentos, ao contrário do ano passado, não queira ser mais papista que o papa.

Eu pessoalmente tinha ficado com a ideia que remuneração sobre a % dos lucros tinha sido abolida em favor da componente desportiva. Pelos vistos percebi mal.

8 comentários:

fiona bacana disse...

Enfim, detesto ter de dizer "eu avisei". A obsessão com as vendas até 31 de Julho de cada ano, começa a ser um must nesta SAD. Eventualmente com consequências a nível da negociação, já q qqr clube minimamente informado saberá q o FCP tem de vender até àquele limite.

Não me importo nada que a administração da SAD ganhe principescamente - a competência deve ser devidamente recompensada, sob pena de termos gente medíocre que trabalha por menos - mas não deixa de ser curioso eles cingirem a % aos lucros (por consequência, às vendas, inclusivamente as extemporâneas) e aos resultados desportivos e negligenciarem o vector mais fraco: a cotação em bolsa. No mínimo curioso, não?

fiona bacana disse...

Ah, e outra questão: porquê outro empréstimo obrigacionista, alguém avalizado me poderá responder? Obgda.

Anónimo disse...

Vai haver outro empréstimo obrigacionista? Não sabia mas não me surpreende. A resposta à sua pergunta, cara Ana, é que há falta de dinheiro para fazer face aos compromissos de curto prazo (até 30.6.2010), os quais incluem o reembolso do anterior empréstimo. Percebeu agora a venda do Lucho? Independentemente da "pressa", que só pode estar relacionada ou com a vontade de receber bónus ou com dificuldades de tesouraria, ou com ambas as coisas, havia claramente grande necessidade de dinheiro.

Mas, claro, já sei, "se querem uma gestão à Sporting, blá, blá, blá", ao que eu respondo: com "gestão à Sporting" ganhámos a Taça UEFA e a Liga dos Campeões, essa é que é essa, só que o pessoal já não se lembra.

Unknown disse...

A resposta está no ênfase dado na certificação das contas pela Deloitte:

As demonstrações financeiras mencionadas no parágrafo 1, continuam a evidenciar estar perdida mais de metade do seu capital social, pelo que são aplicáveis as disposições do artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais, bem como apresentam um fundo de maneio negativo.

José Correia disse...

David disse...
«com "gestão à Sporting" ganhámos a Taça UEFA e a Liga dos Campeões, essa é que é essa»

Se bem me lembro, no final da época 2002/03, o FC Porto recebeu propostas por vários jogadores, entre os quais se destacou o interesse do Barcelona pelo Deco.

Como é sabido, a SAD preferiu não vender e apresentou um prejuízo do exercício muito significativo (superior a 20 milhões de euros), porque quis fazer uma grande aposta desportiva.

Ora, este tipo de estratégia, que conduziu à vitória na Liga dos Campeões 2003/04, é tudo menos uma "gestão à Sporting".

Luís Negroni disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Luís Negroni disse...

Mas, a cotação em bolsa, num mercado de treta como é o português, ainda por cima quando estão em causa acções que movimentam por dia meia dúzia de "papéis" - que é como dizer que os valores das cotações desses "papéis" são muito fácilmente manipuláveis - é para ser levada minimamente a sério?

Mas, a "gestão à Sporting", não é aquela que não dá títulos nenhuns - tirando taças e super taças dadas por Olegários e Paixões - e dá, objectivamente, situação financeira muitíssimo pior que a do FCP?

Por favor, portistas críticos de tudo e mais alguma coisa - vá-se lá saber porquê - utilizem ao menos argumentos que não dêem vontade de rir. Argumentos género "cotação em bolsa" ou "gestão à Sporting", só podem ser para rir à gargalhada.

E se estão assim sempre tão ressabiados com tudo o que diz respeito ao Porto, podem sempre mudar-se para os Calimeros ou os Encornados. Ninguém vos proibe, carago. Em frente e que vos faça bom proveito!

fiona bacana disse...

Oh caro Luis,
não esperava, francamente, ter de levar com críticas de anti-portismo. Reconhecer a qualidade dos administradores da SAD não equivale a cegueira. Eu recuso-me a achar que tudo o que fazem está bem feito quando surgem dúvidas e materializações de que não o está. Não vivo em mundo de lógica binária, do "se não está connosco está contra nós".
Se acha normal 1 novo empréstimo obrigacionista para pagar o que não conseguiram pagar do 1º (2º percebi- obgda David!)...é como aquelas famílias que pedem um 2º empréstimo para pagarem os juros do 1º empréstimo...se acha normal, então é a minha vez de dizer q se comporta como 1 dos 6 milhões, fidalgamente sentado no seu trono, negando evidências.
Cumps