“Vítor Pereira faz gato, sapato do Sporting, achincalha e provoca o Sporting. Para mim, era motivo para correr com ele do clube. É um disparate tremendo o que ele fez [nomear Duarte Gomes para o clássico]. Os sócios deviam correr com ele em Assembleia Geral”
Dias da Cunha, ex-presidente do Sporting, 29/09/2009
“Esta atitude do Sr. Vítor Pereira [nomeação de Duarte Gomes para o clássico com o FC Porto], que se deve julgar acima de qualquer crítica, é de uma arrogância primária que eu julgava banida deste país desde o 25 de Abril. Quem faz aquilo que bem entende e julga que não tem que dar satisfações a ninguém, devia ser rapidamente corrido do lugar em que está. (...)
Enquanto sócio do Sporting, não deixo de atribuir grandes responsabilidades ao presidente da Liga [Hermínio Loureiro], que tinha obrigação de já ter actuado. Se está no cargo para dar cobertura a estas situações miseráveis, era mais lógico que já se tivesse demitido e dado o lugar a outro. Ao que parece anda mais preocupado com a política, portanto que seguisse outro caminho que não este de andar a fechar os olhos a coisas que entram pelos olhos dentro”
Paulo Abreu, presidente do Grupo Stromp, 30/09/2009
Vítor Pereira é o associado número 1923 do Sporting, sendo sócio há 52 anos (!).
Será que Hermínio Loureiro, o outro alvo de Paulo Abreu, também pode ser expulso de associado do Sporting? Sportinguista é, ele próprio já o referiu mais do que uma vez, mas gostava de saber se, tal como Vítor Pereira, é sócio com as cotas em dia...
E já agora, podíamos recuar e investigar o homem que antecedeu Vítor Pereira na presidência da CA da Liga – Luis Guilherme –, também ele um confesso adepto dos leões.
Em resumo, se adeptos e sócios do Sporting não servem para estarem na presidência da Liga e da respectiva Comissão de Arbitragem, quem é que os "viscondes de Alvalade" sugerem?
6 comentários:
Por acaso ainda ontem falava sobre este tema com um amigo.
Pessoalmente acho extraordinária a posição do SCP: têm amigos na Liga e no Conselho de Arbitragem que lhes têm dado doces atrás de doces (lembro as actuações nos jogos que antecederam a ida ao Dragão: Académica, perdoada a expulsão a Pedro Silva, Paços que acabou com 8 amarelos e 2 vermelhos e Olhanense com um penalty inventado). Tudo com o patrocínio de Vítor Pereira e os seus agentes (Jorge Sousa, Rui Costa e o inegualável B. Paixão). Se com estas ajudas todas ainda choram, eu ponho-me completamente do lado deles. Corram com o Vítor Pereira e com o Hermínio. Se os amigos pelos vistos não têm chegado para as ocasiões, ponham lá dirigentes com coração de lampião ou portista e vão ver o que é bom para a tosse.
Inacreditável!
Este é um caso que sem dúvida eu digo: faça-se a Vossa vontade!
É por demais evidente que estas declarações e a amplitude que lhes é dada pela CS são puras manobras para tentar encobrir a protecção de que o SCP tem beneficiado por parte da Liga nas últimas épocas.
Claro que eles não querem correr com o Vitor e com o Hermínio! O que eles querem é passar a imagem de que estão a ser prejudicados e nem pensar em que alguma vez são beneficiados!!!
Claro que, mais uma vez aqui, isto só é possível com a colaboração da Comunicação Social, pelo menos enquanto esta situação não prejudicar o "Clube do Regime"!
Se repararem, a "cena" montada no final do jogo do Dragão não teve como objectivo esse jogo mas única e exclusivamente proteger a "imagem" do Vitor Pereira e do árbitro. E resultou de tal forma que ninguem se lembrou de questionar a dualidade de criterios do árbitro no que à amostragem de cartões diz respeito, e que castigou duramente o FCP!
Os jogadores do SCP foram várias vezes repreendidos verbalmente com a amaeça de que para a "próxima vês o amarelo", enquanto que para os jogadores do FCP sairam logo os amarelos sem ser dada qualquer repreensão verbal.
Também o Conselho de Disciplina está nas boas graças do SCP: vejam-se os castigos "levezinhos" que teem sido aplicados aos lagartos, especialmente ao seu terinador!!!
Qual levezinho, o Paulo Bento não é reincidente!
Segundo a liga, pelo menos.
Segundo o "Semanário Económico" o fundo foi constituído no montante de 40 milhões de euros, totalmente subscrito por 3 instituições cujos nomes não são revelados, apesar daquele semanário ter dedicado ao assunto nada menos do que duas páginas. Já foram entregues à SAD do SLB mais de 20 milhões, ficando o restante montante do fundo para aplicar em novas contratações de jogadores.
O fundo é "fechado". Isto é, não é permitido a mais ninguém comprar unidades de participação para além das 3 instituições.
O valor atribuído aos activos do fundo (passes dos jogadores) é absolutamente irrealista e só se compreende a sua aceitação por parte da CMVM por se tratar de um fundo fechado.
Resta-nos a curiosidade de saber quem serão as tais 3 beneméritas instituições que "investiram" os 40 milhões. Espero que não sejam instituições com ligação ao Governo....
o Luis Guilherme não é lamp ?
Quando ele trabalhava em Algés (Alto deSanta Catarina) ouvi várias conversas que apontavam nesse sentido
Orelhas:
"esse senhor não nos pode ensinar nada. A boca morre pelo peixe"
http://oantilampiao.blogspot.com/2009/10/cada-clube-tem-o-presidente-que-merece.html
Enviar um comentário