Ontem à noite, logo a seguir ao telejornal, a RTP brindou o país com uma extensa entrevista efetuada a Luís Felipe Scolari, entrevista essa que no dia/horas anteriores andou a promover à custa do anti-portismo nacional. De facto, o chamariz desta entrevista foram as “revelações” de Scolari acerca das razões que o levaram a não convocar Vítor Baía para a Seleção Nacional.
E que explicações foram essas?
Bem, Scolari contou uma história que, segundo ele, se terá passado na véspera de um Belenenses x FC Porto, supostamente o primeiro jogo a que assistiu como selecionador de Portugal (no início de 2003):
“No dia anterior [ao Belenenses x FC Porto], tive um encontro com as lideranças do Porto, técnico e presidente”
“Disseram-me que o Vítor Baía não estava mais nos planos do clube, não jogaria mais e que estava em conflito com o seu treinador [José Mourinho] e com a direção”
“Foi o presidente do Porto que me disse isto. A partir daí passei a olhar com outros olhos para o Vítor Baía”
“Quem jogou esse jogo [Belenenses x FC Porto] foi o Nuno Espirito Santo”
“Um mês ou dois depois [o Vítor Baía] voltou a jogar no Porto”
O jornalista da RTP ouviu estas afirmações impávido e sereno, mas o comum dos adeptos não precisa de ter grande memória para se lembrar de outras explicações apresentadas por Scolari (para o afastamento de Vítor Baía da seleção nacional). Primeiro, e durante anos, foi a tese da opção técnica.
5 de Setembro de 2008. No fecho do Fórum de Treinadores de Elite da UEFA, em Nyon, na Suíça, Luiz Felipe Scolari (na altura treinador do Chelsea) afirmou:
“As escolhas que fiz na época [em que era selecionador de Portugal] e as que faço agora são de acordo com as minhas convicções. Já falei 120 vezes a mesma coisa, que foi por opção técnica. Quem quiser que entenda, se não quiser que se dane.”
No entanto, em Dezembro passado a razão principal deixou de ser técnica e passou a ser de balneário, com o ónus pelo afastamento de Baía a ser atirado para cima de Gilberto Madail.
30 de Dezembro de 2011. Em resposta a declarações de Gilberto Madail, acerca do afastamento de Vítor Baía da seleção nacional, Acaz Felleger, assessor de Luís Felipe Scolari, afirmou em entrevista à RTP:
“Scolari perguntou a Madail sobre o Vítor Baía e foi-lhe dito pelo presidente que não era um bom atleta de balneário, que não criava bom ambiente”
Uns dias depois, Madail refutou completamente estas declarações: “Surpreenderam-me essas declarações do senhor Scolari. Eu seria incapaz de me intrometer em algo que é da responsabilidade do selecionador. E ele sabe muito bem que nunca tive essa conversa com ele.”
Finalmente, nove anos e meio após ter sido contratado pela FPF, Scolari chegou à mãe de todas as explicações e aquela que, indiscutivelmente, mais agrada ao país desportivo: o principal culpado pelo afastamento de Baía foi o maquiavélico Pinto da Costa!
Mas será esta explicação mais verosímil que as anteriores?
É fácil constatar que as afirmações de Scolari estão cheias de falsidades.
14 de Dezembro de 2002. O presidente da FPF, Gilberto Madaíl, completou 58 anos e Scolari veio a Lisboa para assinar contrato como selecionador de Portugal. No evento, que teve ampla cobertura mediática (e foi transmitido em direto no sítio da FPF na Internet), esteve presente Luís Filipe Vieira, na altura presidente da SAD do slb.
19 de Janeiro de 2003. Disputou-se, no Restelo, o Belenenses x FC Porto, da jornada 18, do campeonato 2002/03.
Será que nesse dia Scolari já estava em Lisboa a trabalhar como selecionador?
Será que na véspera (18/01/2003) se encontrou com o treinador e dirigentes do FC Porto? Onde?
Convido os jornalistas sérios a investigarem, mas uma coisa é facílima de apurar (eu demorei dois minutos): quem defendeu a baliza dos dragões nesse jogo não foi Nuno Espirito Santo, mas sim… Vítor Baía! (o tal que, segundo Scolari, lhe foi dito que não jogaria mais pelo FC Porto, porque estava em conflito com o seu treinador e com a direção)
É verdade que Vítor Baía teve um desentendimento com José Mourinho num treino à porta fechada, mas isso foi no dia 22 de Setembro de 2002 e, após ter sido colocado a treinar à parte, o conflito ficou sanado no dia 17 de Outubro de 2002 (três meses ANTES do Belenenses x FC Porto referido por Scolari).
Na realidade, Baía voltou à baliza do FC Porto, não quando o Scolari disse na entrevista à RTP (“um mês ou dois depois [do Belenenses x FC Porto] voltou a jogar no Porto”), mas muito antes do devoto de Nossa Senhora de Caravaggio ter posto os pés em Portugal. E, para desgosto do clube de fans do Ricardo, foi com o Vítor na baliza que o FC Porto venceu o campeonato, a final da Taça de Portugal e a Taça UEFA dessa época (2002/03), já para não falar na Liga dos Campeões no ano seguinte.
Pois é, querendo, apanha-se mais depressa um mentiroso do que um coxo. O problema é que, neste caso, isso estragava os títulos e manchetes anti-Porto que esta entrevista a Scolari proporcionou.
P.S. Que Scolari, para ser popular e para agradar aos seus amigalhaços portugas, avance com explicações mirabolantes, desdizendo-se a si próprio, é algo que não me surpreende minimamente. Agora, que um jornalista cruze o Atlântico para ir a São Paulo entrevistar Scolari, ouça estas afirmações e nem sequer o confronte com as contradições evidentes e diferentes “explicações” anteriores, é algo que remete para outro tipo de considerações.
Em primeiro lugar, o que motivou a entrevista ao ex-ex-selecionador de Portugal nesta altura? O ex-selecionador (Carlos Queiroz) também vai ser entrevistado ou isso não convém?
Em segundo lugar, tendo a RTP um correspondente no Brasil, qual a necessidade de enviar propositadamente um jornalista de Lisboa, algo que implicou uma viagem de 16 mil quilómetros (ida e volta)? Pelos vistos, e apesar da Troika, na televisão pública continua a haver oceanos de dinheiro para esbanjar nestas “missões especiais”…
Em terceiro lugar, porque razão foi escolhido o jornalista Hélder Conduto? Por estar habituado a confraternizar com treinadores de futebol? Por ser amigo de Scolari desde os tempos em que o homem das bandeirinhas fazia campanhas de milhões para o BPN? Por, em entrevistas anteriores, já ter mostrado uma elevada capacidade para “conduzir eficazmente” entrevistas polémicas que envolvam insinuações ou acusações a elementos do FC Porto?
23 comentários:
Muito bem visto.
Já sabemos há uns anos que o Conduto é o idiota que é enviado pela RTP para "conduzir" entrevistas cujo único objectivo é denegrir a imagem do FC Porto e dos seus dirigentes. Por trás está a linha editorial de Desporto da RTP.
Quanto ao Scolari, da sua falta de caracter já todos estamos esclarecidos há muito. Afinal, soubemos agora que o "sargentão" era um sargentinho que estava ao serviço do maquiavélico presidente do FC Porto. Ridículo.
scolari é uma besta.
não merece tanto tempo de antena.
Hulk já se dirige aos fans do Chelsea.
O acordo com o jogador deve estar concluído.
Mais um fantástico trabalho do José Correia que devia encher de vergonha, se a tivessem, os ditos "jornalistas" deste nosso "pobre país à beira-mar plantado".
Parabéns pela publicação. Realmente como portista já tento não ligar a estas peças jornalísticas mais do que encomendadas porque senão só dá para chatear. Essa do Belenenses x Porto que foi o Nuno a defender é uma anedota e das grandes. Uma anedota à Scolari ... Ou também convocou o Bruno Vale para um amigável porque ele defendeu na Liga dos Campeões num Real Madrid x Porto? Ah, esperem ... Aí também foi o Baía ...
Pais bronco, "jornalista" bronco e entrevistado bronco...
http://www.rtp.pt/programa/tv/p28978
Num programa chamado "Eu sou portugal" os três primeiros protagonistas são 3 brasileiros...
linha editorial de desporto? Onde? na RTP? com o senhor de Paredes a dar as estratégias?
Este é mais um pobre coitado, a destilar as frustrações. O que já faz há mais de 30 anos. Espero continuar a vê-lo nesta senda, que é bom sinal.
Quanto à impavidez e serenidade do senhor conduto na entrevista, deixo uma questão:
então isso não fazia parte do brilhante trabalho?
São tão tristes, e porcos, que a mim até já me causa comiseração
Bom Dia
Sei que depois deste comentário que irei fazer, muitos irão dizer que sou isto e aquilo e pra ir comentar para outros blogs.
Não estou a desculpar o jornalista e concordo com o que escreves (permite-me tratar-te por tu)quando dizes que se há um jornalista da RTP no Brasil não faz sentido enviar um de Portugal, mas não concordo com o que escreves a seguir.
Para contrariar Scolari relativamente a esse jogo seria necessário ter uma muito boa memória, mas não só, seria necessário saber que Scolari iria fazer uma declaração relativamente a um jogo efectuado à 9 anos atrás. Seria preciso ser adivinho que Scolari falaria num jogo à priori. Para isso ninguém poderia estar preparado. O que poderia sim era depois de ouvir Scolari falar desse jogo confronta-lo com os factos, mas isso é outra história.
"Para contrariar Scolari relativamente a esse jogo seria necessário ter uma muito boa memória"
Bem, isso talvez (se bem q um jornalista com trabalho de casa bem feito podia estar melhor preparado), mas o jornalista podia MUITO CERTAMENTE confrontar o Socolari com as duas explicacoes anteriores de que:
1) foi escolha tecnica
2) foi o Madail
...perguntando-lhe como explica as contradicoes, e tb (se a ultima versao e' mesmo a verdadeira) pq e' q nao a mencionou anos antes.
Mas ja' sabemos quem e' o Conduto, basta clicar nos links...
Albuquerque, so' mais uma coisa:
Nao se pede ao jornalista q saiba de cor quem foi o GR titular em todos os jogos do FCP, isso nao.
Mas ja' se pedia que soubesse ao menos apenas e so' dois dados (sabendo-se q ia colocar a questao do Baia ao Socolari):
1) a data de chegada do Scolari a Portugal
2) a data (mais semana menos semana) em q Baia esteve afastado da titularidade por Mourinho
Isso era o suficiente para colocar o Socolari a nu...
Pois ca' eu acho q ele sabe e sabia isso muito bem, mas fez de conta q nao sabia, tratando-se de quem se trata.
Ou seja: nao estamos em presenca de apenas mau profissionalismo, mas sim de ma' fe'.
Fico triste é com a aplicação dos meus impostos que me custam tanto a ganhar....
.. a pergunta que se impunha ao sr.scolari era "...se voce é tao decidido e as escolhas são suas, tal como o caso do romário o comprovam (dezenas ou mais de uma centena de milhões a pressionar para o levar), porque andou a mentir durante 9 anos e a enganar os portugueses e aceitou esta situação, ainda mais sendo você campeão do mundo? ...de certeza que emprego não lhe ia faltar não acha?" ...nem merece resposta... classe teve o baía no comercial quando lhe perguntam: "o brasileiro?"...e ele responde com muita classe...pode ser que eles percebam porque não ligamos a rega para os molhar quando eles forma campeões...porque há coisas que nem com àgua saem...
«Gilberto Madaíl contrariou as afirmações de Luiz Felipe Scolari, que relatou influências de Pinto da Costa nas escolhas da Seleção Nacional. Para o antigo presidente da Federação Portuguesa de Futebol, o que o treinador disse "não tem pés nem cabeça".
À Antena 1, Gilberto Madaíl afirmou que Scolari não era pressionável e deixou a pergunta: "Scolari não era o Felipão? Não era o sargentão?"»
in record.pt
«O antigo presidente da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), Gilberto Madaíl, admitiu esta quarta-feira a existência de interferências por parte do FC Porto nas convocatórias da Seleção Nacional, mas por uma única vez, pouco antes da meia-final da Liga dos Campeões de 2004.
"Foi a única situação, que eu saiba e até não foi o presidente, mas pessoas ligadas à estrutura do FC Porto. Neste caso, até penso que é legítimo porque tinham jogo passado um dia ou dois", afirmou Madaíl à margem de uma conferência sobre a seleção, em Lisboa.
A única situação que aconteceu foi quando o FC Porto jogou com o Deportivo Corunha, na meia-final da 'Champions'. "Estavam convocados quatro ou cinco jogadores para um jogo particular da Seleção em Coimbra e foi-nos chamada a atenção para o facto de o FC Porto ir disputar esse jogo, mas o sr. Scolari acabou por convocá-los. Se os pôs a jogar o tempo inteiro isso já não sei. Scolari tem uma personalidade muito forte. Mas agora o que ele venha dizer peca por tardio"»
in record.pt
A propósito desta "entrevista", estava ontem a ouvir dois benfiquistas a falar, sem que eles se apercebessem!
A conversa ia neste tom: "Ele (Pinto da Costa) controla tudo no futebol português há anos", "controla a Federação", etc, etc!
Eu penso assim: a "entrevista", (não fosse ela logo desmontada inequivocamente pelos factos),
caía de estaca nos meios de comunicação vermelhos/verdes como meio de MAIS UMA VEZ denegrir o NGC e o NGP!
Agora pergunto: PORQUÊ que se foi gastar uma pipa de massa de dinheiros públicos (RTP) a levar um jornalista e comitiva ao Brasil
para esta "entrevista"? PARA QUÊ? Que relevância tem para a actualidade noticiosa? Enfim, mais uma manobra do "de Paredes"!
Está tudo dito!
InVicturioso disse...
Mais um fantástico trabalho do José Correia que devia encher de vergonha, se a tivessem, os ditos "jornalistas"
Agradeço o elogio mas, sinceramente, não fiz nada de especial. Limitei-me a fazer meia dúzia de pesquisas na Net e a estruturar, com alguma sequência, os factos.
Os jornalistas, que são profissionais do desporto, não o fizeram? Pois, mas isso, infelizmente, é algo a que já estamos habituados.
Pedro Albuquerque disse...
O que poderia sim era depois de ouvir Scolari falar desse jogo confronta-lo com os factos, mas isso é outra história
Adicionalmente à resposta do Zé Rodrigues, chamo à atenção para o seguinte: esta entrevista foi feita há algum tempo e o próprio Hélder Conduto já está em Portugal, conforme se comprova através dos diretos que tem feito de Óbidos.
Ou seja, antes da entrevista ser transmitida, o jornalista teve mais do que tempo para confirmar as afirmações/acusações feitas por Scolari.
Não o fez? Porquê?
Se o fez, porque deixou que fosse transmitida uma entrevista que contém afirmações comprovadamente falsas?
De acordo com alguns aspectos, mas porque é que o Scolari iria agora inventar uma conversa com o Mourinho e o Pinto da Costa? É que, embora ele se tenha enganado no tal Belenenses-Porto, o facto é que o Baía esteve castigado entre Setembro e Novembro de 2002 e só foi reintegrado depois de ter pedido desculpas... Quanto à selecção, todos nos lembramos da vergonha do Mundial 2002. Claro que o Baía não teve culpa, mas não poderá ter havido problemas entre os jogadores por ele ter feito os três jogos, quando não tinha feito nenhum na fase de apuramento, por ter estado lesionado e, portanto, não poder estar na sua melhor forma? Enfim, opiniões...
http://o-estado-a-que-chegamos.blogs.sapo.pt/
Ora bem, o homenzinho disse que o guarda-redes do desafio Belenenses-Porto foi o Nuno Espirito Santo, se realmente foi então tem toda a razão mas se assim não acontecer, só o posso tratar como um grande aldrabão a querer agora inventar assuntos que em nada correspondem à verdade e o resto da entrevista é uma coisa que eu tenho vergonha em defenir...
Oh meu caro Mário Pereira, você é realmente assim tão ingénuo?
Ora por todas as razões e mais algumas, já todos percebemos que esta entrevista foi encomendada pelas galinhas. E qual é o alvo preferido das cruzadas galináceas pela "verdade desportiva"? Ah pois é...Além disso, o Scolari não perde uma oportunidade de ganhar alguma visibilidade e como todos sabemos, neste país a melhor forma de o fazer é atacando Pinto da Costa.
Além disso, porque é que Pinto da Costa haveria de dizer a Scolari que Baía nunca mais jogaría pelo Porto se ele já estava a jogar outra vez há mais de 2 meses? O nosso Presidente sofre de Alzheimer?
"Continuo sem saber o motivo e, depois de ouvir as últimas afirmações, ainda mais confuso fico. Noto má fé e maldade. É a única explicação que encontro para a minha ausência da Seleção durante aquele período. A maldade encontro-a nas declarações proferidas desde que Scolari saiu da Seleção e a disparidade de justificações que foram dadas"
Vítor Baía, 01/06/2012
"Gostaria que dissessem que foi por uma questão técnica e que tinha colegas muito melhores que eu. Dessa forma teria que aceitar"
Vítor Baía, 01/06/2012
"Temos [eu e Pinto da Costa] uma relação extraordinária. Pinto da Costa é uma pessoa por quem tenho uma estima enorme. Posso dizer que sou seu amigo e esse sentimento é recíproco."
Vítor Baía, 01/06/2012
Enviar um comentário