Em 5 de Maio de 2009, publiquei um texto cujo título era 'Nuno André Coelho, o sucessor de Bruno Alves?'. Na altura, o NAC estava emprestado ao Estrela da Amadora, onde se destacou como o "patrão" da defesa e aguardava uma oportunidade para regressar ao FC Porto.
De facto, NAC viria a fazer parte do plantel principal dos Dragões na época passada, mas Bruno Alves acabou por permanecer mais um ano e as oportunidades para jogar a defesa central foram escassas, até porque Jesualdo Ferreira confiava plenamente na dupla Rolando - Bruno Alves.
Apesar dos poucos jogos que fez de azul-e-branco, via em NAC características para poder ser um defesa central da bitola de outros jogadores da "casa" que o antecederam (Fernando Couto, Jorge Costa, Ricardo Carvalho e Bruno Alves). E o mesmo deviam pensar os responsáveis do FC Porto que, em Janeiro de 2010, renovaram o contrato de NAC, prolongando o vínculo por mais três anos até 2014.
Com a cada vez mais iminente saída de Bruno Alves (o pai/empresário dava entrevistas todos os meses), tudo indicava que Nuno André Coelho iria ser uma aposta forte para esta época e, em 7 de Maio passado, o DN publicou um artigo nesse sentido:
«Nuno André Coelho, defesa-central de 24 anos ligado desde muito jovem ao FC Porto, vai permanecer no plantel sénior dos dragões durante a próxima temporada (2010/2011), apurou o DN. Independentemente de quem vier a ser o treinador dos azuis e brancos na próxima época, Jesualdo Ferreira ou, eventualmente, outro técnico, Nuno André Coelho continuará a representar a principal equipa portista no primeiro escalão do futebol português. Aposta forte dos máximos responsáveis dos ainda tetracampeões nacionais, o promissor jogador é visto no Dragão como um atleta com um enorme potencial e com possibilidades de, no futuro, tornar-se numa referência do clube. Isto à semelhança do que aconteceu no passado recente com o também defesa-central, internacional português ex-FC Porto Ricardo Carvalho, actual futebolista dos ingleses do Chelsea.»
Foi pois com alguma surpresa, e pena, que vi o NAC ser incluído no negócio Moutinho, como uma espécie de arredondamento das contas. Não só por o NAC ser portista e ter passado pelas camadas de formação mas, principalmente, porque entendo que tinha valor para se afirmar na FC Porto e, quiçá, daqui a uns anos ser uma referência no plantel.
Percebo a grande vontade de Pinto da Costa em ter Moutinho (um "jogador à Porto") no plantel, com cuja contratação eu estou de acordo, mas preferia que a SAD tivesse pago os 11 milhões em dinheiro e, nesta altura, o NAC estivesse a disputar a titularidade com Rolando e Maicon.
Nesse caso, dirão alguns, o Sporting não teria aceite vender Moutinho. Bem, por aquilo que se sabe hoje, não me parece que o Sporting estivesse em condições de esticar muito a corda.
14 comentários:
Ao contrário da opinião do meu amigo José Correia, e provavelmente da esmagadora maioria dos portistas, nunca achei que o NAC tivesse capacidade para se afirmar como um titular indiscutivel da defesa do FCP.
Acho que é um central que sempre apresentou comprometedoras lacunas de posicionamento, perdendo várias vezes a noção do espaço ocupado pelo opositor na área. Disfarça estas falhas pela sua discrição com que se apresenta em campo. Um pouco à imagem de Rolando.
Não digo que NAC não tenha lugar no actual plantel. Sempre seria uma alternativa à mão a custos bem mais reduzidos do que algumas outras que passaram no banco de suplentes nos ultimos anos. Mas, a meu ver, não conseguiria tirar o lugar a Rolando ou Maicon.
Quanto à cedência de NAC ao Sporting, a julgar pelo que vimos na 1ª jornada do campeonato, o rapaz começou a dar-nos pontos bem mais cedo do que eu contava. ;-)
Ao contrário do Nelson Carvalho, estou de acordo com o José Correia, sempre considerei o NAC como um excelente defesa central. A sua forma de jogar fez-me sempre lembrar a de Ricardo Carvalho - até na postura física. E se repararem bem, as histórias de ambos de ligação ao clube (empréstimos para "rodagem" e regressos) são bastante parecidas. Coincidência ou não, eu (e só eu) sempre tive uma fé inabalável em NAC e fiquei contentíssimo com a sua incorporação no plantel no ano passado. JF não lhe deu mais oportunidades (erro dele, no ano de todas as desgraças, não era despiciendo experimentar novas soluções e deixar de insistir no flop Stepanov, como fez em anos anteriores). Em suma, foi com pena que o vi partir para um dos nossos rivais - e o Sporting é mesmo nosso rival. Eu porventura sou dos poucos que não distingo o SCP do SLB, e sou criticado por isso (a esses, aos que me criticam digo sempre: é certo que o SLB tem mais imprensa "amiga", mas o SCP não lhe fica atrás, e basta apenas recordarem-se das escassas, mas recentes vitórias dos lagartos e da sua nobre petulância e verborreia – também contribui para esta minha reflexão o facto de conhecer mais sportinguistas que benfiquistas nas minhas relações, e digo com toda a propriedade (e verdade), os que são de aqui de cima são em 1.º lugar “anti-portistas” e de forma confessada e aberta). Voltando ao tema, os contornos do negócio explicados ao Expresso por JNPC são simplistas. É óbvio, para quem anda no mundo dos negócios e/ou entende um pouco dos bastidores do futebol, que o João Moutinho não viria para o FCP por dá cá aquela palha. O tal montante dos 10 milhões foi apenas o chamariz para uma negociação mais robusta, nem sequer se tratou de uma reivindicação inicial, foi apenas o lançar o isco para ver como paravam as águas. E, por outro lado, acho, sinceramente, que o Moutinho vale isso tudo e muito mais. Quem me conhece sabe que sempre fui um seu admirador desde o 1.º minuto.
Saudações portistas,
André
Se há sítio onde a expressão "santos da casa não fazem milagres" se aplica na perfeição, esse sítio é o FCP. A melhor maneira de um jogador garantir que nunca será titular do clube é ter passado pelas suas camadas jovens. Eu fechava aquilo, acabava com os projectos visão 611 (e, pelo meio, fazia também as contas com o autor da ideia, agradecia-lhe muito a ajuda e desejava-lhe felicidades para a sua futura carreira, fosse ela qual fosse). Poupava-se umas guitas.
Mas em relação ao NAC em si, estou mais ou menos de acordo com o Nelson Carvalho: não me cheira. Um Tonel para pior.
Na discussão de ontem houve alguém que pôs este link (http://www.transfermarkt.de/en/fc-porto/transferbilanz/verein_720.html) num dos comentários, reparem no total e reparem também que as contas são de há muitos anos a esta parte.
Se o FC Porto entende que deve valorizar NAC no Sporting ou até mesmo dar oportunidade de ele se valorizar no Sporting e que não teria essa oportunidade no FC Porto, porque não?
Chama-se gestão e quem a assume fica também com as responsabilidades das decisões e dos resultados dessas decisões, depois há eleições e quem não gostar das decisões e dos resultados pode concorrer contra a equipa de gestão actual ou pode votar contra.
NAC nunca teria qualidade para ser titular. É um defesa central desengonçado, desconcentrado nas marcações e duro de rins.
Vai acabar algures pelo banco do Sporting, o que atesta a sua qualidade.
Ao pé do NAC o JMPinto (por exemplo) era um Central de 'craveira mundial'...
João Calabote disse:
"Se o FC Porto entende que deve valorizar NAC no Sporting ou até mesmo dar oportunidade de ele se valorizar no Sporting e que não teria essa oportunidade no FC Porto, porque não?"
Valorizar NAC no Sporting? Ele não foi emprestado, foi cedido definitivamente. Por essa lógica, meu caro, também podemos dizer que o FCP decidiu valorizar Pepe no Real Madrid e Anderson no Man. U.
"...depois há eleições e quem não gostar das decisões e dos resultados pode concorrer contra a equipa de gestão actual ou pode votar contra."
Exacto, eu até estou a pensar em fundar um partido para concorrer nas próximas eleições, porque quem não gosta da política do governo é isso que deve fazer, em vez de criticar.
Ou, como já aqui no blogue foi sugerido, quem não gostar do que lê aqui pode sempre criar um blogue. Aliás, não vejo o porquê de tanto abespinhamento com o Record, a Bola, o Correio da Manhã, etc. Quem não gosta desses jornais só tem que fundar um.
Tinha muita esperança que o NAC fosse uma realidade no Porto, mas se bem me lembro quem nunca o aproveitou foi precisamente o Prof Jesualdo.Houve até quem predissesse que a colocação dele como médio defensivo, na Champions, num célebre jogo, tivesse sido a certidão de óbito do jogador...Não pensava assim.
-Pensei sempre que Bruno Alves se manteria e o Nuno fizesse parceria com ele e crescesse o suficiente, para se impor de modo definitivo.Fiquei triste com a sua saída.O tempo dirá se ele mostrará ser quem eu pensava ou se pelo contrário definhará, mas vejo nele qualidades.Esperemos.
Quanto à questão da valorização, se o Sporting o vender, essa situação tem plena razão de ser, mantemos 50% do seu passe.Se o quisermos recuperar -e isso é imaginável, o Moutinho veio de lá-, também é importante deter um montante elevado dos seus direitos desportivos.
Portanto tudo em aberto, ao contrário de outras situações.
Ó David,
dá-me a sensação que falar para ti é uma perca de tempo, deve ser pela qualidade de raciocinio apresentada pelo teu comentário, mas mesmo assim tentarei explicar-me sem fazer grande desenhos.
NAC = 50% do passe nas mãos do FC Porto. Tá? Valorizar, dar-lhe oportunidade de jogar num outro clube em vez de ficar sentado no banco do FC P. Percebes? Fazer valorizar a metade do passe fazendo o jogar, certo? entendes?
E na parte de votar contra ou criar uma lista concorrente também não percebo a duvida.
Não é possível criar listas à presidência? só pode haver uma?
Sei lá eu se não és um milionário de anéis e fios ouro ao pescoço e com um mercedes sl65 verde alface,e cheio de vontade de aparecer nas tvs.
Mas escusavas de te prender na criação de listas concorrentes pois também falei do simples voto contra, e para o qual é apenas necessário ser sócio e/ou accionista.
PS; Aqui fica o link caso não te lembres ou duvides do PORMENOR de que 50% do passe do NAC pertencem ao FC Porto:
http://www.futebolportugal.com/2010/07/sporting-nuno-andre-coelho-afinal-custou-1-milhao-de-euros/
Nunca fui um grande admirador do NAC, como aqui já foi dito um novo Tonel, Ricardo Silva ou JMPinto antes que um novo caso Rui Jorge.
No entanto esta politica de desaproveitar a prata da casa faz-me lembrar a contestação que entao o Director do Dep. Futebol, JNPC recebia por investir em jogadores de fora da formaçao, em 1977, ao que este terá respondido que do plantel profissional "12 jogadores sao da formaçao e 4 sao até titulares".
Mas a verdade é que a formaçao azul e branca, ao contrário do Ajax, Barcelona ou Man Utd, por exemplo, nunca foi um passaporte assegurado para a primeira equipa, tendo sempre sido o bom scouting em jogadores a despontar em equipas menores da liga a fazer a costela portuguesa do FCP.
Nesse sentido pouco mudou hoje, com os mais entusiastas muitas vezes a verem em jogadores dos juniores algo melhor do que realmente sao (e aí o problema está na selecçao e treino que lhes é dado).
Mas também é verdade que se Ukra, Rabiola, Ventura, Castro e S. Oliveira têm de demonstrar que merecem ficar no plantel, parece hoje em dia que vir de baixo é um handicap (falta de comissoes de transferencias quiças) enquanto que essa compra cirurgica (os Pepe, P. Ferreira, P. Emanuel, N. Valente, Artur, Zahovic, Deco, Sousa, Frasco, J. Pacheco e afins) foi trocada pela politica do contentor.
Beto, Miguel Lopes, Rolando (do qual nao sou fa especial), Sereno ou o Rafael sao um sinal de inversao mas ainda deixamos passar muitos Bebés, Salomoes, Silvios, Coentroes, Vitor Gomes, Rafas, Edgar Costas ou Joao Aurélios, só para falar dos casos portugueses.
Esses, muitas vezes, quando chegam cedo e com fome de titulos, encarnam tao bem ou melhor o espirito da casa do que muitos miudos da Constituiçao. E é disso que carecemos talvez.
Que o AVB tome note, porque se há algo em que ele é dos melhores do Mundo, é precisamente em avaliar o que nos rodeia.
um abraço
@David
O FCP ainda detêm uma percentagem das mais valias do NAC.
Quanto ás eleições as tuas comparações são absurdas. Quem não concorda com a SAD pode votar em branco, ou numa lista concorrente, ou até apresentar uma lista. não vejo pararelismo com as eleições politicas.
Fundamentalismo é sempre inimigo do raciocinio.
A única coisa que interessa é apenas e só se NAC tem ou não valor. A mim particularmente nunca convenceu.
Eu sei muito bem que o FCP ainda detém (o plural é que leva acento circunflexo) uma percentagem do NAC. O que eu queria dizer - e pelos vistos não me expressei com a devida clareza - é que não achava que o FCP o tivesse colocado no SCP com o objectivo de o valorizar, que foi um dos argumentos utilizados pelo nosso estimado confrade com quem debati o tema.
Pelos vistos não costumas votar nas eleições do FCP, senão não me falavas de voto em branco. São-nos dadas umas listas para a mão com os nomes dos candidatos da lista (normalmente) única. Se não queres votar nela só te resta a possibilidade de riscares os nomes, e é isso que tenho feito nos últimos actos eleitorais. Mas além de assim manifestar o meu desacordo, resta-me o direito à livre expressão das minhas opiniões, como decerto concordarás.
Quanto à valia do NAC, ao menos aí estamos perfeitamente sintonizados. Se calhar estaremos ambos a ser "fundamentalistas".
Aquando do negócio do Moutinho, eu não vi com bons olhos a envolvência do NAC no negócio, acreditava que ele teria futuro e seria o natural substituto do BAlves, preferia ter despachado para Alvalade o Tomás Costa, mas foi o que foi...
Agora sobre o real valor do NAC o futuro dirá se ele vai ser um grande central.
Esta politica do bota abaixo parte me todo..
Irra,n havera nada de bom a dizer???!!!
Estamos em registo politicagem ou a falar do Clube q AMAMOS??
Deixem la ir o NAC.O Moutinho ha de pagar todos tostoes e mais alguns!!
Enviar um comentário