terça-feira, 11 de maio de 2010

As nossas culpas

Podemos enfiar a cabeça na areia (ou nos túneis) e até há quem viva feliz com isso, mas é bom que na hora de se fazer o balanço se olhe também para o umbigo e se reflicta sobre onde falhámos.

Antes de mais a matemática:


Sendo que na classificação nem sempre 1+1=2, já que o momento em que os factos ocorrem tem uma importância difícil de quantificar nos acontecimentos posteriores, temos que:

- Perdemos 4 pontos com equipas que desceram. Dava para o 2º lugar.
- Perdemos 4 pontos com o Paços de Ferreira. Dava para o 1º lugar.

Se juntarmos, por exemplo, mais 2 pontos perdidos em casa com o Olhanense, vemos que são pontos QB e que mesmo com os desaires da Madeira e de Alvalade (deixando de fora os adversários directos), eram suficiente para ganharmos o campeonato. Não era pedir muito, pois não?

Depois temos o início e tudo começou com a lesão do Cebola.


É verdade que as lesões e nomeadamente as traumáticas são muitas vezes uma questão de sorte ou azar, e disso (azar) nos podemos queixar ao longo da época, mas no caso concreto o que nunca percebi é como é que o C. Rodriguez se lesiona, num jogo da selecção, antes das férias e aparece, um mês depois, para a pré-temporada com a lesão por tratar. Até pode ser que tenha sido tudo tratado convenientemente e esteja a ser injusto, mas quer-me parecer que noutros tempos o jogador não tinha tido férias, ou tinha-as na companhia de um elemento do departamento médico.
Houve anos em que começámos a ganhar nestes pormenores, este ano começámos a perder nestes pormenores.
O mal estava feito e depois a época foi só a consequência.

Depois veio a arrogância, ou o mais tarde ou mais cedo resolvemos isto.

Uma coisa é ter auto-confiança e não darmos grandes confianças, outra é sermos arrogantes. E este ano tivemos alguns laivos de arrogância ou se quisermos dizer de outra forma, não respeitámos verdadeiramente a 1ª regra de qualquer manual de investidor: Rentabilidade passada não garante rentabilidade futura.

Lembro-me, por exemplo, da conferência de imprensa de J. Ferreira antes do jogo da 1ª volta contra o ben7ica, lembro-me de ouvir o Fernando e o Fucile nas superflashs a dizer que nem viam jogos dos adversários, que mais cedo ou mais tarde o Porto ia voltar ao 1º lugar, que estávamos a jogar espectacularmente, ...

Pessoalmente fiquei sempre com a sensação que os tais 10 pontos perdidos, foram muito fruto desta arrogância, deste deixa andar que mais cedo ou mais tarde resolvemos isto. Recordo o jogo, em casa, com o Paços de Ferreira em que nos últimos 8 minutos, após sofrermos um golo, jogámos mais futebol que nos 82 minutos iniciais. Custava muito jogar assim desde o início?

Mais do que com tácticas, o futebol ganha-se com a alma.
Foi isso que aprendemos nos últimos 30 anos, foi o jogar à Porto que nos trouxe até aqui, mesmo que não tivéssemos os melhores jogadores, os melhores treinadores, tínhamos a melhor equipa, tínhamos a alma e a garra em cada jogo e foi isso que essencialmente nos faltou. Que o onze fosse mais que a soma de 11 jogadores. Como o último jogo em casa bem o demonstra.

O problema é que muitos não souberam/sabem o que é jogar à Porto, e quando se vê no último jogo da época o Rolando a ser o capitão de equipa, explica-se muita coisa e o porquê dessa ignorância.

32 comentários:

Miguel Lourenço Pereira disse...

João,

Excelente análise a tocar nos pontos mais importantes do aspecto desportivo. Os extra-desportivos, culpa nossa ou alheia, também foram peça chave neste puzzle. Mas isto poderia ter sido resolvido no campo, de outra forma.

Os pontos perdidos com os despromovidos é algo que não se explica. Um tropeção todas as equipas tem mas com Leixoes, Belenenses, Olhanenses e Paços de Ferreira o FC Porto deixou 10 pontos. É muito ponto numa prova de 90 pontos máximos.

A questão das lesoes já há muito foi discutida, nomeadamente a pré-época na Andaluzia. Viu-se na Juventus, Lyon ou Aston Villa a falta de pulmão que tiveram em vários momentos da época. O R. Madrid sofreu menos do mal porque, ao fim e ao cabo, está habituado a treinar em temperaturas similares e já tinha começado há muito a trabalhar na Irlanda.

A questao da atitude foi fulcral. Aí culpo principalmente a postura do técnico, por nao saber motivar o balneário, e alguns jogadores que deviam dar o exemplo de "jogar à Porto" como B. Alves ou R. Meireles. A baixa de forma constante de ambos ao longo de quase toda a época foi sintomático das birras do defeso e a falta de compromisso. E essa circunstancia é a que mais urge corrigir com jogadores de atitude como revelou, felizmente, ser o Falcao.

um abraço

RS disse...

Concordo com a análise mas convém não esquecer que alguns desses pontos indevidamente perdidos tiveram uma "mãozinha" dos homens do apito... Relembro os golos anulados ao Falcao com o Paços de Ferreira, a expulsão do Hulk logo na 1ªjornada tb com o Paços ou o penalty escandaloso com Leixões que o Paixão viu mas não quis marcar. É certo que os erros de arbitragem fazem parte do jogo mas quando eles são constantemente em prejuízo do mesmo, é inevitável o desequilibrio na classificação.

Seja como for, estou de acordo que a equipa podia e devia ter feito muito mais...

fiona bacana disse...

Muito bem sublinhada a questão Cebola, porque foi sintomática de 1 abordagem amadora.

Quanto ao resto, assino por baixo, e junto a venda de Lucho (pelas razões q já enumerei antes) à derrocada.

Querem outra pérola da falta de enquadramento estratégico desta época: desafio de JF para 2009/2010 - ganhar sem perder qualquer jogo.

cumps

pois disse...

Meus caros,
Mais matemática. Campeonato após regresso de Hulk:
PORTO 21 pts.
Slb 18 pts
Braguinha 16 pts
Se acho que Hulk é fundamental para o desempenho do PORTO? Não. Se acho que os factores motivacionais e psicológicos são fundamentais para o desempenho de qualquer equipa? Sim. Reparemos que o diferencial para com o slb foi conseguido pela vitória no Dragão, com uma equipa de recurso mas muito motivada como referiu e muito bem o Miguel.
Não achando Hulk fundamental acho que os jogos contra P. Ferreira; Leixões e Olhanense poderiam ter um desfecho muito diferente se tivéssemos Hulk. Eram jogos mesmo à sua medida contra equipas fechadas ou que adquiriram vantagem e que precisariam de algo como Hulk para ajudar a abrir e a criar situações para marcar.
É óbvio que todos notamos que existiram erros nossos. Uns apontam uns e outros apontarão outros. Em comum esses erros têm a possibilidade de serem por nós reparados.
As grandes incertezas que se colocam são os “Mysterious Ways” por onde se tem movimentado a competição. Nenhum de nós estranha/ou
a) os sumaríssimos consecutivos a Benni McCarthy e companhia (acabaram as situações consecutivas para tal)
b) a suspenção a Lisandro Lopes por simulação (idem, idem, aspas, aspas);
c) a suspenção a Fucile por, após expulsão “justíssima” no jogo do Dragão, contra o slb, utilizar expressões ou gestos ameaçadores ou reveladores de indignidade contra a equipa de arbitragem (caso único certamente);
d) Hulk e Sapunaru serem suspensos por agressões praticadas contra delegados ou outros intervenientes no jogo. Muito se tem falado de túneis e os “ilustres” slb’s quando deles se fala costumam ironizar “ui-ui, ui-ui”. Convenhamos quantos casos de punição em épocas passadas foram conhecidos devidos aos tais túneis? Só este ano e novamente contra o PORTO (melhor, contra adversários directos do CR) é utilizado este esquema para punir jogadores? Devem os infractores ser punidos? – Respondo eu – Sim. Foi a punição conforme a infracção cometida? Respondam vocês.

Anti PORKOS CORRUPTOS!!!! disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Anti PORKOS CORRUPTOS!!!! disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
meirelesportuense disse...

Ainda um exemplo, a derrota na Luz foi marcante, se tivéssemos ganho, o Benfica teria menos três pontos e nós mais três, logo, teríamos os pontos necessários para ficarmos empatados com o Benfica e com o Braga, mas em vantagem nos resultados com eles...A classificação seria 1º Porto, 2º Braga e 3º Benfica todos com o mesmo número de pontos...Elementar meus caros.

Santiago Salas disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Zé Luís disse...

Muito bem, mas não só.

Tamb+em notei esses pontos perdidos com os despromovidos. Mas tivemos golos mal anulados ou penáltis não marcados. Os dois empates com o Paços têm que se lhe diga. E só falta concluir, como muitos fazem com facilidade, que se o plantel fosse mais forte teria superado os "azares" das arbitragens.

São factos, mas não justificam tudo. O FC Porto ficou na média de pontos dos anos do Tetra e marcou até mais golos. Os adversários mostraram-se melhores, mas por factores que contribuíram para o Porto não ganhar esses jogos, a começar pelo embate directo na Luz.

Quanto à estratégia, concedo que foi frouxa desde o início. As lesões foram anormais, em profundidade (tempo de paragens) e quantidade. O Rodriguez também me deixou apreensivo, mas creio que os responsáveis já entenderam que, como ele e outros jogadores, é dos tipos com problemas musculares recorrentes, tenho por isso dúvidas que fique mas o problema é que não vai ao Mundial e não está valorizado para vender.

A incógnita da sua lesão e o timing intrigou-me desde o início.

Não jogou na Supertaça e, de surpresa, entrou em P. Ferreira em vez do... Varela que tinha dado boas ondicações. Eu registei logo esse facto. A época confirmou que Rodriguez faz-me lembrar o José Alberto Costa, igualmente esquerdino, rompedor, um golo ocasional, muita massa muscular para o arranque e vários problemas de fibras...

Há coisas com que não se contam e há factores que agravam problemas sem os sabermos.

O futebol e a gestão de uma equipa devem ser sobremaneira complexos que não fazem uma ciência e não dão certezas.

Daí, à falta de explicações racionais, ou viramo-nos para a vertente milagrosa ou o palpite, azedando a questão com má visão toldada pelo raciocínio que não alcança tudo.

Nunca concordei e vejo repetido o argumento de que o 1-1 em casa com o P.F. foi de falta de atitude. Falcao falhou um golo de cabeça de caras e viu um golo muito mal anulado ainda nos primeiros 25' ou até mais cedo. Tivesse Falcao aproveitado mais as ocasiões e desperdiçado menos penáltis e seria o melhor marcador. Aí sim, há mais culpas próprias, sem deixar de se reconhecer o bom trabalho e a categoria individual.

São tantas coisas que nos escapam...

Jorge Aragão disse...

Miguel Pereira, estou de acordo com a análise, sobretudo na questão para mim determinante da pré-época.
E realmente, vendo a Juve e o Lyon ...
Também para mim, além das vigarices que todos sabemos, um excesso de confiança terá contribuído para o problema, além de que a concorrência esteve mais forte e não deu as abébias que nos outros anos permitiram que estabilizassemos a equipa.E teimosias tácticas...
Enfim, culpas próprias também que tem de ser reflectidas pois também acho que apesar de tudo podíamos ter vencido o campeonato.

Anti PORKOS CORRUPTOS!!!! disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Mário Faria disse...

Depois da matemática a estatística, no período JF :

09/10 08/09 07/08 06/07

Pontos 68 70 69 69

Vit. 21 21 24 22

Emp. 5 7 3 3

Der. 4 2 3 5

GM 70 61 60 65

Não estivemos assim tão diferentes esta época, pelo contrário. Não fomos suficientemente competentes, perante uma concorrência mais eficaz.

Não desvalorizar a concorrência e valorizar a equipa parece-me essencial. Mais obra e melhor futebol, eis o desafio para o futuro.

Orgulhoazulebranco disse...

Começando pelo fim,
Rolando foi capitão de equipa.À primeira vista isto parece estranho,mas lembrem-se que não estavam Bruno Alves,Raul Meireles,Helton,Mariano,Fucile,Nuno...quem é que sobrava??

Se fosse só a lesão do Rodriguez...que bem estaríamos...foi Varela,foi Ruben,foi Mariano,foi Belluschi também,foram quase todos!

Já não sei quantas vezes disse isto:

Assumimos as nossas responsabilidades mas não assumimos as dos outros.
Grande parte das nossas estão aqui,as dos outros não andam longe.Com o Paços foi um golo limpo e em Leixoes dois penaltys,por acaso,em casa com o belem,foi um golo limpo tbm.Foram 6 pontos ao ar,por culpa nossa,claro e antes de tudo mais,que isso fique bem claro,mas não só...

Fomos do 8 ao 80...tão depressa fazíamos jogos muito bons,como em guimarães,madrid,em casa com o sporting,braga e benfica,como,na semana seguinte,parava o relógio!Marítimo,olhanense,alvaldade...
Faltou-nos um dos principais trunfos-a regularidade.Sabíamos que assim que até podíamos demorar um pouco a entrar nos eixos mas,quando o fizessemos,ia tudo à frente.Este ano,isso não aconteceu.Passou muito por aí...

Miguel Lourenço Pereira disse...

A questão da arbitragem semanal ajudou a trepar o Benfica e nunca prejudicou muito em Braga. Isso ajudou a manter a diferença.

O Braga esteve até ao fim porque passou a maioria das jornadas a vencer por um golo de diferença. Ganhou a todos os rivais do seu campeonato, menos ao Vitória. Ganhou a FCP, Benfica e Sporting. E perdeu poucos pontos com os ultimos. Nunca jogou muito bem, nunca foi uma maquina futebolistica. Mas foi constante.

Nos fomos irregulares do principio ao fim. Em resultados e em forma. Fisicamente fomos um desastre, entre lesoes e quebras de forma. Tacticamente perdidos e com jogadores a actuar a anos luz do que se viu fazer. E mesmo, com tantos serviços minimos, fizemos uma pontuaçao na linha do Tetra.

Isso só nos diz que JF pode olhar para a sua missao e sentir que a cumpriu, tendo por base os seus criterios passados. Mas alguém na SAD terá de perceber onde falhou, tanto na pressao desportiva na Liga e FPF como na preparaçao da época onde sabemos que o menos influente é o técnico.

Um abraço

Santiago Salas disse...

Então o Pedro Carriço é que anda a escrever aqueles insultos?
O perfil ou foi "copiado" ou o tipo que se tem andado aqui a fazer de Portista não passa de um grandessíssimo filho de uma p**a.

João Diogo Reis disse...

Parabéns pelo artigo, João Saraiva.

O FC Porto perdeu o campeonato por culpa própria.
Os dois empates contra o Paços, e os empates contra o Leixões e Olhanense, logo aqui foram 8 pontos perdidos. Se estes 4 empates tivessem sido 4 vitórias estaríamos agora a celebrar o Penta.

Os culpados pela má época foram o Belixo, e principalmente o Jesualdo, que deveria ter-se apercebido da inutilidade deste “jogador”, e metido outro a jogar em vez dele.
O Jesualdo também é o culpado pela eliminação da Champions. Não confiou no Nuno André Coelho para jogar na Liga Portuguesa, mas confiou nele para jogar na Champions?!
Já na época anterior, não sei o que faz à equipa, que quando se aproxima o jogo fora com o Arsenal, a equipa entra em pânico e depois até com o Leixões e Naval (2008/2009) perde, e nem ao Olhanense (2009/2010) ganha. E o vergonhoso 3-0 em Alvalade também se inclui nestes jogos.

Agora armou-se em rebelde, foi expulso em dois jogos seguidos, num deles por alegadamente dizer ao árbitro que “não os tem no sítio”. No entanto, quando vai a Londres jogar com o Arsenal, quem é que não os tem no sítio?

Espero que o FC Porto não tenha a infeliz ideia de manter o Jesualdo, e espero que não pense que o Belixo é sempre assim (como no jogo com o Benfica), e se lembre do que ele foi (ou melhor, não foi) nas 28 jornadas anteriores.

alemanha22 disse...

excelente analise... já agora só por curiosidade, a maior parte de jogadores expulsos contra o slbosta nas primeiras partes são brasileiros e todos com o mesmo empresário...que coincidência ...expulsões esquisitas..são muitas

Daniel Gonçalves disse...

Apesar dos benefícios de arbitragem ao clube da galinha e da vergonhosa punição ao Hulk e Sapunaru, também houve erros e ingenuidades da nossa parte. Não estudar os adversários antes do jogo da Luz (como alguém lembrou "não vemos os jogos dos outros") é de santinho. As incoerências tácticas e de estratégia do Jesualdo, não conseguir substituir Lucho, foram fatais, nos jogos da 1ª volta a equipa não tinha sentido de jogo. Com o regresso de Hulk foi só ganhar, apareceram Guarin e Belixo a brilhar, a equipa aprendeu a jogar sem (ou com pouca) intervenção do treinador.

Daniel Gonçalves disse...

Agora venha daí o Rafael Benitez, o Dick Advocat ou o Gus Hidink.

Roberto Tavares disse...

So tenho umas coisa a dizer...

Desde que veio o Hulk ganhamos 8 jogos consecutivos, mas também convém referir, que fizemos todos os jogos em 4-4-2...

sem hulk ou com hulk e jogando em 4-4-2, este era o ano do PENTA!!!

Espero que o presidente cumpra as promessas e que seja uma epoca similar a de 02/03!

Cumps

nobigdeal disse...

pra desanuviar um pouco:

notícias da Svetlana?

dão-se alvíssaras :)

Anónimo disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Pedro disse...

Falar da arrogância no jogo com o Paços, e esquecer os golos anulados ao Falcão nesse mesmo jogo é assobiar para o lado, como diria um célebre anti-portista já falecido.

Pergunto-me qual seria o resultado deste campeonato sem o efectivo proteccionismo que o SLB gozou em toda a época? Será que nesta altura prestariamos mais atenção ás nossas culpas do que ao resto?

O FCP em Matosinhos jogou á Porto, mas foi roubado... ou seja nem sempre o jogar com alma é suficiente.

Os erros claros parece-me que foram claramente a não contratação de um grande centro-campista, e também algum comodismo que se instalou na equipa, nos técnicos, e .... nos adeptos. Onde estava o ambiente do FCP-SLB nos outros jogos?

Anónimo disse...

http://www.youtube.com/watch?v=O5Be2WXRZCQ

FRAUDE
vejam entre os 55 e os 58
granda auto-golo

Dragaoatento disse...

Caros Amigos,
Aqui está um post bem elaborado! E não só, mas também, quero chamar a vossa atenção para a importância que os homens do apito tiveram em muitos jogos, prejudicando deliberadamente o FC Porto (anulando golos limpos e permitindo o jogo por vezes violento dos adversários do FCP)e por outro lado beneficiando "também deliberadamente" o clube da galinha.
Muitos Portistas acham que temos obrigação de ganhar mesmo contra a acção dos árbitros! Isso seria realmente muito bom, porem nem sempre se consegue ganhar como o fizemos contra os galinhas (3-1) a jogar com dez contra 11! É que por vezes as decisões da equipa de arbitragem enervam mesmo tirando-nos discernimento.
Reparem: os galinhas fizeram bons jogos porque os árbitros protegeram os avançados deles contra as entradas mais duras dos adversários e alem disso fecharam os olhos a autenticas agressões dos defesas encarnados aos jogadores contrários. Parecendo que não estas circunstâncias também ajudam muito, dão moral aos jogadores.Houve jogos em que os galinhas estavam a ter dificuldades e tiveram de ser os homens do apito a desbravar terreno, a tornar as coisas mais fáceis ao inventarem faltas favoráveis aos galinhas, ao intimidarem com os cartões, e ao expulsarem os adversários.

...Agora venha daí o Rafael Benitez, o Dick Advocat ou o Gus Hidink.
Caro Daniel, penso que os Técnicos citados são inacessíveis financeiramente ao FC Porto

Roberto Tavares disse...
So tenho umas coisa a dizer...

Desde que veio o Hulk ganhamos 8 jogos consecutivos, mas também convém referir, que fizemos todos os jogos em 4-4-2...
sem hulk ou com hulk e jogando em 4-4-2, este era o ano do PENTA!!!
Espero que o presidente cumpra as promessas e que seja uma epoca similar a de 02/03!
Só para dizer que estamos de acordo com estas ideias!

Um abraço

meirelesportuense disse...

Eu estive a ver o 1º golo, numa 1ª fase tive muitas dúvidas mas depois fiquei sem elas, o Cardoso toca a bola com a parte exterior do seu pé esquerdo que foi um tudo mais alto que o do Gaspar...Mas se virem melhor o lance, Ramirez parece-me em claro fora de jogo num primeiro momento, na altura em que é efectuado o primeiro remate à baliza nesse lance ele encontra-se para aí uns dois metros para lá da linha defensiva e faz-se à bola...A jogada prossegue, bate num defesa sobra para Saviola que também surge isolado e acaba por ressaltar para o Gaspar que "ajeita" a bola para o Cardoso...Só não entrava se "ela" não quisesse ou estivesse trolaró!...Até o Carlos salta apenas para dar fotografia, braços em baixo e apenas os olhos seguem a bola enquanto faz o voo simulado...

Anónimo disse...

o Cardoso toca com o exterior do pé na bota do Gaspar. Não toca na bola!
O Gaspar queixa-se disso mesmo. Só se pela 1ª vez na história do futebol Um golo for atribuído a um jogador que não toca fisicamente na bola!
as imagens entre os 55 e os 58 seg são muito claras.
BOLA de PRATA para o Falcão!

miguel.ca disse...

Concordo plenamente com o texto e com a esmagadora maioria das opiniões.
Parece-me que no FCPorto se criou uma falsa imagem de que "qualquer merda serve para ganhar esta pobre liga nacional".
A própria renovação de contrato com um treinador que nunca foi capaz de nos por a praticar um futebol dinâmico e goleador é sinal disso mesmo.

Até a questão do contentor de jogadores advém um pouco dessa postura arrogante de como quem diz, "se forem mesmo muito maus não os ponhas a jogar na champion's"!

Depois, houve ainda três pequenos factores que fizeram toda a diferença:
- O castigo pornográfico ao Hulk.
- Os seis golos limpos anulados ao Falcao
- Os 11 remates ao poste/barra de Belluchi.

É por isso que se torna complicado achar a razão ou o motivo pelo qual a época foi menos conseguida. Parece-me que que foi um conjunto de imensos grandes, médios e pequenos pormenores que se resolveram juntar todos na mesma altura.

Que dos erros se aprendam as lições e que 2010-2011 nos traga de volta o grande FCPorto, temido cá dentro e lá fora... Isto se não vier o Paulo Bento!!! Aí, vamos andar mais uns anos a penar!

Jorge Mota disse...

Depois, houve ainda três pequenos factores que fizeram toda a diferença:
- O castigo pornográfico ao Hulk.
- Os seis golos limpos anulados ao Falcao
- Os 11 remates ao poste/barra de Belluchi.

e os 500 penaltys por marcar a nosso favor
e os golos do benfas com 2 metros fora jogo qdo estavamos ela por ela em pontos
as lesoes-IMENSAS!!
e,ja agora..o golo limpo Farias em casa com Belenenses

-----------------------------------
O pragal do laço andou hoje por bragança??!!

Daniel Gonçalves disse...

Obviamente que sei que treinadores como Rafael Benitez, o Dick Advocat ou o Gus Hidink são difíceis para o orçamento do Porto, estava a ser irónico. No entanto, como já realçou o Rui Moreira no Trio de Ataque era preferível investir num bom treinador com experiência e garantia do que investir num jogador(s) que são incógnitas. E depois temos de ver que Dick Advocat já deve estár farto do frio da Rússia e do Zenit, se surgir uma boa proposta de outro clube ele até pondera. O Gus já deve estár farto das selecções, se depois do Mundial não aparecer nenhum tubarão europeu, e ele não quiser continuar a treinar selecções.... A nossa desvantagem é que não há Champions, o que não atrai muitos treinadores estrangeiros de nível.

João Diogo Reis disse...

O Rui Moreira também só diz porcaria.
A última dele é que o Queiroz deveria tirar o Raul Meireles para meter o João Moutinho!
Com gente destas no FC Porto nem é preciso “inimigos”, que eles próprios se encarregam de destruir tudo.

Não queria cá o Rafa Benítez, o Dick Advocaat ou o Hiddink, nem sequer de borla.
O Benítez foi para o Liverpool, ganhou a Champions logo no primeiro ano, quase que apetece dizer “com a equipa do treinador anterior”, e depois nunca mais fez nada. Este ano nem sequer passou dos grupos, para o ano nem sequer lá vai, na Liga Europa foi eliminado pelo Atlético Madrid, e campeonatos nacionais pelo Liverpool não ganhou nenhum nestes 6 anos.
O Dick Advocaat, excepto a Taça UEFA que ganhou com o Zenit (e a Super Taça Europeia), nunca fez nada de extraordinário. Foi 4 vezes à Champions (PSV, Glasgow Rangers 2 vezes, e Zenit), e nunca passou sequer da fase de grupos. Também não passou da fase de grupos no Mundial 2006, como treinador da Coreia do Sul.
Esses estrangeiros não percebem nada de futebol português, vinham para cá ganhar um balúrdio, trazer jogadores sem qualidade mas que eles acham ser “suficiente” para jogar aqui, porque aqui ninguém presta, devem eles achar.
O Hiddink é o melhor destes 3, mas o homem nunca passa das meias-finais: Holanda 1998, Coreia do Sul 2002, PSV 2005, Rússia 2008, Chelsea 2009… Se o FC Porto contratasse o Hiddink e chegasse às meias-finais da Liga Europa, o melhor seria mesmo despedi-lo e arranjar outro para fazer o resto do torneio.


Se fosse eu a escolher, o treinador seria o Jorge Costa. Em alternativa o André Villas-Boas, mas prefiro o Jorge Costa. Estrangeiros não quero, a não ser talvez o Boloni, que já conhece o futebol português, já foi campeão, e não virá com manias de superioridade como os outros acima mencionados.

Anónimo disse...

Sinceramente o Rolando comigo nem calçava, é muito fraco de cabeça, parece ter falta de confiança ...

Para capitão só vejo 1 com espírito à Porto:

Nuno André Coelho